|
 |
|
|||||||
| S'inscrire | Galerie Forum | FAQ | Galerie du Club | Le blog | Membres | Calendrier | Recherche | Messages du jour | Marquer les forums comme lus |
 |
|
|
Outils de la discussion | Modes d'affichage |
|
|
10/01/2014, 16h45
|
#1 |
|
Guest
Messages: n/a
|
un truc qui m'échappe ???
il me semblait qu'un 50 (hauteur du flanc) était plus maniable qu'un 55 car le rayon du pneu était plus petit ( plus rond ou moins plat ). du coup, le doute m'habite.........(sans fautes d'orthographe  )séb |
|
|
10/01/2014, 18h55
|
#2 |
|
Rang 5 - Phil Read
Date d'inscription: mai 2012
Localisation: Picardie
Messages: 527
|
Comme Aero62 l'a écrit, la structure basse section 50 ou 55 est un calcul de la hauteur des flancs par la largeur de la bande de roulement
hauteur du flanc d'un 190/55/17 = 104,50 mm (55 % de 190 mm) hauteur du flanc d'un 190/50/17 = 95,00 mm (50 % de 190 mm) A chacun son pneu, c'est dans la tête ou la conduite ... Mais, en gros, un pneu à structure basse section apporte un plus grand contact sur la route, une plus grande stabilité et moins de déformation en virage, au détriment du confort, forcément ... Xavier |
|
|
|
11/01/2014, 17h48
|
#3 | |
|
Rang 6 - Gary Hocking
910R
Date d'inscription: août 2011
Localisation: hulluch
Messages: 422
|
Citation:
 |
|
|
|
|
|
| Tags |
| 190, 50, 55, 910, ar, brutale, ou, pneu |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Mode hybride
